Commentaires sur l’introduction de la deuxième edition revue et corrigée de l’ouvrage “Idéologie et rationalité dans l’histoire des sciences de la vie : Nouvelles études d’histoire et de philosophie des sciences” de Georges Canguilhem, publiée en 2000 par J. Vrin, Paris (première édition publiée en 1977 par J. Vrin, Paris).

Georges Canguilhem (1904–1995) est un philosophe et médecin français qui s’est spécialisé en épistémologie et l’histoire des sciences. Il s’intéressait beaucoup aux “idéologies scientifiques”, en particulier dans le domain des sciences de la vie, ce qui l’a mené à écrire “Idéologie et rationalité dans l’histoire des sciences de la vie : Nouvelles études d’histoire et de philosophie des sciences”. Dans cet ouvrage Canguilhem développe le concept de “idéologie scientifique”, ce qui est une caractéristique essentielle dans “L’Idéologie allemande” par Karl Marx. On peut donc considérer que Canguilhem réinterprète ce concept Marxist dans son propre ouvrage.

L’introduction de “Idéologie et rationalité dans l’histoire des sciences de la vie” est intitulé “Le rôle de l’épistémologie dans l’historiographie scientifique contemporaine” et commence avec une examination des rapports actuelles (en 1977) entre épistémologie et histoire des sciences. Canguilhem prétende que, quant à ce sujet, il existe plus de manifestes ou de programmes que d’échantillons.

Sous le rapport de la chronologie, selon Canguilhem, la discipline philosophique nommé épistémologie en 1854 ne peut attendre rien de l’histoire des sciences, qui est une discipline qui a elle-même une histoire. Cela veut dire que c’est normale que les historiens des sciences du XVIIIe et du XIXe siècles n’avaient mis en œuvre aucun des concepts qui caractérisent le travail des épistémologues à l’époque de Canguilhem.

En citant Dijksterhuis, Canguilhem nous rappel de la métaphore que “l’histoire des sciences n’est pas seulement la mémoire de la science mais aussi le “laboratoire” de l’épistémologie”. Il explique que l’épistémologie s’agit de substituter à l’histoire des sciences les sciences selon leur histoire, mais en ne pas faisant de différence entre les sciences et d’autres aspects de la culture. Les seuls objets d’étude acceptables dans le domaine d’épistémologie sont “des questions de sources, d’inventions ou d’influences, d’antériorité, de simultanéité ou de succession”. Une histoire des sciences pure (sans influences épistémologiques), par contre, réduit une science “à un exposé des rapports chronologiques et logiques entre différents systèmes d’énoncés relatifs à quelques classes de problèmes ou de solutions”.

Canguilhem continue en nous avertissant de l’anachronisme : “L’histoire pure de la botanique au XVIIIe siècle ne peut comprendre sous le nom de botanique rien de plus que ce que les botanistes de l’époque se sont assigné comme leur domaine d’exploration. L’histoire pure réduit la science qu’elle étudie au champ d’investigation qui lui est désigné par les savants de l’époque, et au genre de regard qu’ils portent sur ce champ.”, ce qui provoque Canguilhem à poser une question :

Est-ce que la science du passé est un passé de la science d’aujourd’hui ?

Cette première question fondamentale posé par Canguilhem est traité dans la suite de l’introduction à partir d’un exemple, ce qu’il résume en disant que “le passé d’une science d’aujourd’hui ne se confond pas avec la même science dans son passé”. Cela lui amène à la definition de l’histoire d’une science : c’est “le résumé de la lecture d’une bibliothèque spécialisée, dépôt et conservatoire du savoir produit et exposé”, ce qui signifie que c’est “l’intégralité d’une somme de traces”.

A la fin de l’introduction Canguilhem fait référence à des textes polémiques par des auteurs qui critiquent les programmes déjà explicités, comme Michel Serres qui croit qu’une histoire des sciences n’existe pas, avant d’indiquer que ce sont bien des programmes qui méritent être ajoutés aux autres.

Canguilhem termine son introduction avec la phrase simple et charmante : “En attendant des échantillons.”

Bibliographie
Canguilhem, Georges. Idéologie et rationalité dans l’histoire des sciences de la vie : Nouvelles études d’histoire et de philosophie des sciences. Paris: J. Vrin, 2000.
K. Marx et F. Engels. The German Ideology. New York: Prometheus Books, 1998.

---

---